Média cikkek

Közjegyzői fizetési meghagyás szabályainak változása

2018-tól még inkább oda kell figyelni a fizetési meghagyásos ügyekre, mivel emelkedett az így követelhető tartozások összeghatára.

A fizetési meghagyások kibocsátása azért került évekkel ezelőtt a közjegyzőkhöz, hogy az alacsony értékű követeléseket érintő ügyek, úgynevezett tyúkperek ne a bíróságokat terheljék. Így az egymillió forintot el nem érő követeléseket egyszerű módszerrel el lehetett indítani.

A követelések elindításához csak egy közjegyzőt kell választani, aki kibocsátja a fizetési meghagyást. A közjegyző nem vizsgálja sem a követelés jogosságát, sem egyéb körülményt, ha a technikai részletek megvannak, megy a fizetési meghagyás.

Különösen fontos, hogy mindenki odafigyeljen a fizetési meghagyásokra, mert az idén hárommillió forint alatti követelésnél csak így lehet eljárni, bíróságra csak az eleve hárommillió forintot meghaladó tartozással lehet menni.

Az egyszerűsített eljárásban követelhető összeg felső határa is változik: a korábbi 400 millió forint helyett legfeljebb 30 millió forintot lehet így követelni.

Ezen változásokról nagyon sok médiában lehetett olvasni, de vannak olyan részletek, amik következetesen kimaradnak ezen cikkekből.

A Costella Követeléskezelő Kft blogsorozata minden területen próbál a színfalak mögé is belesni, ezért most is leírjuk a sokszor elhallgatott tényeket.

A közjegyzői fizetési meghagyás elvileg nagyon jó dolog, de azok sok esetben nem vezetnek eredményre, mivel különböző médiákban ezerszer leírták már, hogy a közjegyzői levelet minden esetben át kell venni és elég az adósnak egy mondatban azt válaszolni, hogy ellenvetéssel él és a felszólításban szereplő követelés jogalapját és összegszerűségét vitatja.  Ebben az esetben máris buktuk a közjegyzői díjat és kezdetét veheti az évekig elhúzódható, költséges bírósági eljárás.

Rendben, de ha az én adósom mégsem veszi át a levelet akkor automatikusan jogerős és érvényesíthető lesz a követelésem? – teheti fel a kérdést sok olvasó.

Hát nem!

Kizárólag akkor, ha az nem kereste jelzéssel érkezik vissza.

Amennyiben a cím nem azonosítható, címzett ismeretlen, elköltözött, a kézbesített akadályozott vagy a bejelentés megszűnt jelzés szerepel a visszaérkezett levelének, akkor a fizetési meghagyás szintén nem lesz végrehajtható.

Rendben, akkor, ha az adósom nem elég tájékozott és nem tudja, hogy ellenvetéssel lehet/kell élni vagy át sem veszi a levelet, ami „nem kereste” jelzéssel érkezik vissza akkor nyertem és a követelésem érvényesíthető lesz?

Még ekkor sem, mert az átvett levél kézbesítési vélelmét utólag is megtámadhatja az adós, valamint arról is szót kell ejteni, hogy sokan éppen azért nem veszik át vagy ha átveszik a fizetési meghagyást, akkor arra még reagálni is lusták, mert tudják, hogy nincs letiltható jövedelmük vagy ingó, ingatlan vagyon a nevükre íratva.

A fenti sorok ellenére mi senkit nem beszélünk le a közjegyzői fizetésmeghagyásról, de mivel az éremnek két oldala van, ezért érdemes először több oldalról körül járni az ügyet és vele együtt az adóst és csak ez után dönteni, hogy a pénzünk visszaszerzésére milyen utat választunk.

Nincs Igazság

A hozzánk forduló ügyfelek többsége sajnos már csalódott a magyar igazságszolgáltatásban és sokszor egészen hihetetlen esetekről, ügyekről tesznek említést. Nem ritka, hogy vaskos iratanyaggal a hónuk alatt érkeznek és már a kabátjuk levetése előtt ömlik belőlük a keserűség.

Ezzel szemben a különböző kapcsolatfelvételre szolgáló felületeinken sorra jelennek meg olyan hozzászólások, amik hitetlenkedésről adnak hangot. Nem értik, hogy miként lehetséges, hogy másokat jogtalanul megkárosító emberekre nem vonatkozik a törvény, illetve egyes hatóságok miért nem lépnek fel a törvényt megszegőkkel szemben.

Nem tisztünk kritizálni a hatóságok munkáját, illetve egyes eljárások részleteit vagy akár azok végeredményeit. Mi kizárólag az ügyfeleink által előadott eseteket osztjuk meg a nagy nyilvánossággal.

A napokban akadt a kezemben egy teljesen friss ELTE által kiadott kutatási anyag, melynek pár sorát –mindenféle magyarázat nélkül – bemásolok. Remélem ez alapján többen fogják megérteni, hogy ügyfeleink keserűsége miből ered.

jog

“Az államon belüli államként működő ügyészségi szervezetrendszer és a legfőbb ügyész jogállásának legfőbb hiányossága, hogy utóbbinak szinte korlátlan hatalma van az ügyészségen belül.

  • Beavatkozhat egyedi ügyekbe,
  • anélkül adhat utasítást, hogy annak nyoma maradna,
  • ha pedig valaki elégedetlen egy ügyészségi (például a nyomozást elutasító) döntéssel, nem tud olyan jogorvoslati fórumhoz fordulni, ami ne a legfőbb ügyész ellenőrzése alatt állna.

Vagyis a vád ejtése ellen a magyar büntetőeljárás rendszerében nincs érdemi jogorvoslat.”

A hét vesztese

A hét vesztese!

Mások számára is tanulságos eset lehet az előző heti történet, melyet nyugodtan lehet a hét vesztese címmel is említeni.

Három hónapja kaptunk egy megbízást, melyben a hozzánk fordult megkárosított cégvezető elmondta, hogy hosszú évek óta üzleti kapcsolatban állt egy másik céggel, akik tőlük árut vásároltak. Ezek bár csak pár tízezer forintos tételek voltak, de mivel elég sok / számszerűen 58 db / eddig ki nem fizetett számla gyűlt össze, így már több százezresre duzzadt a kárösszeg.

Megbízónk éppen a régebbi jó üzleti kapcsolat miatt nem lépett időben, de mikor azt látta, hogy az adósa a legkisebb fizetési hajlandóságot sem mutatja, döntött a Costella Kft megbízása mellett.

Az adóssal történt kapcsolatfelvétel során sajnos egyedinek nem nevezhető válaszokat kaptunk.

  • Ebben az országban mindenki lophat, csalhat, akkor nehogymár én legyek a kivétel. Engem sem fizettek ki, most én sem fizetek ki mást.

Próbáltuk meggyőzni az érvelésének helytelenségéről, de teljesen reménytelen esetnek tűnt. Látszott, hogy csak a legutolsó pillanatban, – amikor már tovább nem húzhatja – fog fizetni.

Elindítottuk a felszámolási eljárást a cége ellen, mely után az ügyvezető kiborulva vette fel velünk a kapcsolatot.

  • Megőrültek maguk? A tőkén és annak kamatán felül még fizessek 869.200,-Ft-ot? Mire fel?

Elmagyaráztuk, hogy 150.000,-Ft a felszámolási költség, a többi pedig a törvényben meghatározott késedelmi pótlék.

  • Késedelmi pótlék 40 euró, ami kb 12.400,-Ft, nem pedig 719.200,-Ft! – jött a válasz

Igen 40 euró számlánként! Ekkor fagyott le az adós és a telefont kiejtve a kezéből ezerszer megbánta a trükközését.

pofára esés

A cégvezetők többsége csak a 40 eurós késedelmi pótlékról hallott, ami után lehet, hogy még legyintett is, hogy ez nem pénz, de a többség nem is sejti, hogy a hatályos jogszabály számlánkét  írja elő ezen 40 eurós pótlékot.

Mi a legjobb megoldás a pénzünk visszaszerzésére?

Mi a legjobb, legbiztosabb és leggyorsabb megoldás a pénzünk visszaszerzésére?

Ezt sok becsapott, megkárosított személy szeretné tudni, de sajnos ilyen nincs. Sok megoldás létezik, de mivel minden ügy más ezért a lehetséges megoldások közül több választás lehet a nyerő.

Még egy rossz hír: nincs biztos megoldás, azaz bármelyik úton indulunk el, csak azt tudjuk előre megállapítani, hogy az ügy jellegére vonatkozóan a jól kiválasztott úton lehet a legnagyobb eséllyel a pénzünket visszaszerezni.

Tehát az első és legfontosabb feladat, hogy kiválasszuk a nekünk legoptimálisabb lehetőséget, amely választáshoz ne szégyelljünk segítséget kérni szakembertől. Akár több szakterületről is megkereshetünk személyeket, ami jobb esetben még pénzbe sem kerül.

 

tanácstalanság

Mielőtt bárki azt gondolja, hogy ezen írásunk célja az, hogy minél több ember minket felhívjon és azokat majd jól rábeszéljük a megbízásunkra, hát tévednek. Nagyon sok érdeklődőnek nem vállaljuk az ügyét, mivel az ügyük megismerése után – amikor kiderül, hogy számukra nem egy követeléskezelési eljárás a jó megoldás- tovább irányítjuk más szakterületre.

Ezzel szemben sajnos szinte minden hétre jut több olyan érdeklődő, aki –információ hiánya miatt – először rossz utat választott és az általunk már ismert mondat csúszik ki a száján.

– De kár, hogy csak most találtam magukra.

– Ha hamarabb fordulok magukhoz, lehet, hogy már rég a pénzemnél lennék.

Miért lehet jó döntés egy követeléskezelési eljárás, miben más, mi a legnagyobb titka a hatékonyságunknak?

Röviden összefoglalva. A hatósági eljárás egy hosszadalmas, bürokratikus, drága és sokszor személytelen eljárás.

A követeléskezelési eljárás egy gyorsabb, rugalmasabb, ember közelibb, kifejezetten a személyes kapcsolatra alapuló eljárás.

Egy példával lehet a legjobban érzékeltetni. Volt egy ügyfelünk, aki két ügyet adott át nekünk.

Az egyik ügyben már megjárta a bírságot és a végrehajtót, de végrehajtó nem is találkozott az adóssal megnézte a nyilvántartásokat és mikor látta, hogy nincs semmi a nevén az adósnak, nincs jövedelme, akkor lezárta az ügyet. A másik régebbi ügyben el nem is kezdeményezett hatósági eljárást, mivel az ügye 5 éven túli volt és jogilag már elévült.

Mi mind a két ügyben többször megkerestük és beszéltünk az adóssal, akiknél főleg a lelkükre hatottunk és tárgyalásaink során nagy ívben kerültük a jogi megállapításokat. Az elévült ügyben egy órán keresztül tárgyaltunk, mely során négyszer akart felállni az adós, hogy nem fizet, majd végül mégis aláírt egy részletfizetési megállapodást, amit később betartott. A legszebb volt az egészben, hogy sikerült megváltoztatni az adós szemléletét és a végén még a két addig egymással szemben álló felek is megbékéltek egymással.

Döntsön jól és találja meg az Ön számára a legjobb megoldást!

Nincs Igazság

Nincs Igazság!

/7.rész/

Amikor az elhatározás megszületik, hogy a követelésünket nem egy merev, évekig elhúzódó drága hatósági eljárásban szeretnénk érvényesíteni, hanem inkább egy jóval rugalmasabb követeléskezelési eljárást választunk, akkor jön az a kérdés, hogy kit válaszunk.

bizonytalansag-1014x487

A megfelelő követeléskezelő cég kiválasztása során néhány szempont megléte elengedhetetlen lehet.

1, Több éves tapasztalat, nélküli frissen alakul cégre bízni a követelésünket több mint lutri lehet.

2, Mivel egy követeléskezelési eljárásban sokszor elengedhetetlen a jogászi támogatottság /pl:felszámolási eljárás indítás,/ így tökéletes jogi háttér megléte alap egy követeléskezelő cégnél. Amennyiben ilyennel nem rendelkeznek, akkor csak a nagyon egyszerű ügyekben tudják Önt képviselni megkérdőjelezhető színvonalon.

3, Rendelkezni kell a cégnek megfelelő behajtó csoporttal, akik a levelezésen és a telefonáláson kívül személyesen meg is keresik az ügyfelet.

Továbbá érdemes a nyilvános adatbázisban leellenőrizni cég éves pénzügyi mutatóit és akár megnézni, hogy a referencia anyag valódiságát.

Természetesen mind ezeken felül fontos az első benyomás. Jelentkezésünk esetén kapott válaszok stílusa, gyorsasága, szakmaisága. „Csókolom, bízza ide az ügyét. Mi vagyunk a legkeményebbek. Tessék pár százezret fizetni és a többit bízza ránk!” – stílus eleve gyanús lehet.

Kizárólag a fenti feltételek megléte esetén adjuk át a kintlévőség állományunkat vagy engedjük bepillantást a cégünk pénzügyi helyzetébe.

Végezetül egy megdöbbentő tény: jelenleg ma Magyarországon alig van olyan követeléskezelő cég, akik ezen kritériumnak megfelelnek. 10 cégből 9 kizárólag levelezgetéssel kívánja orvosolni az ügyfél gondját, amit lássunk be az ügyfél is meg tud tenni. Valamint egyre több jogász hirdeti magát követeléskezelőként, majd a megtévesztett ügyfeleket a szerződéskötés után kizárólag jogi eljárásra próbálják rábeszélni.

A sok rossz lehetőség mellett szerencsére van néhány tényleg profi és megbízható cég, akik a legjobb tudásuk szerint képviselik az ügyfeleiket és mindent megtesznek azok adósságállományuk csökkentéséért illetve megszüntetéséért.

Persze a döntés természetesen mindig az ügyfélé.